Cum te aperi in instanta cand esti acuzat de neacordarea prioritatii de trecere pietonilor angajati in traversarea drumului public

Contraventia privind neacordarea prioritatii de trecere pietonilor angajati in traversarea drumului public este des intalnita in orasele mari unde traficul intens poate crea situatii interpretabile ca reprezentand o incalcare a obligatiei de a ceda prioritate de trecere pietonilor aflati in traversare pe trecerea de pietoni.

 

In primul rand trebuie sa fie cunoscute:

 

• dispozitiile legale reglementeaza contraventia privind neacordarea

prioritatii de trecere pietonilor angajati in traversarea drumului public, acestea fiind urmatoarele:  

 

• OUG 195/2002 privin circulatia pe drumuruile publice, art.100 alin(3)

lit.b)

 

Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârşirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte:

neacordarea priorităţii de trecere pietonilor angajaţi în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate şi semnalizate, aflaţi pe sensul de deplasare a autovehiculului, tractorului agricol sau forestier ori tramvaiului.

 

• HG 1391/2006 art. 131 alin.(2)

Conducatorii de vehicule sunt obligati sa acorde prioritate de trecere pietonilor aflati pe partea carosabila pentru a urca in tramvai sau dup ace au coborat din acesta, daca tramvaiul este oprit in statie fara refugiu.

 

• 6 pct. 1 din O.U.G. 195/2002(Codul rutier), republicată

In aceste dispozitii este definita sintagma „neacordarea prioritatii de trecere”.

In aceasta dispozitie legala se arata ca:“În sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, expresiile şi termenii de mai jos au următorul înţeles:

1.acordare a priorităţii – obligaţia oricărui participant la trafic de a nu îşi continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalţi participanţi la trafic care au prioritate de trecere să îşi modifice brusc direcţia sau viteza de deplasare ori să oprească”.

 

• Ce am constatat am constatat in activitatea mea de avocat

 

in numeroase cazuri organul de politie a sanctionat conducatorul auto cu toate ca acesta nu a contravenit acestor dispozitii legale.

Apararile formulate ar trebui sa aiba in vedere urmatoarele aspecte:

-pietonul nu si-a început deplasarea angajându-se în traversarea trecerii de pietoni;

-acesta nu ar fi fost nevoit să-și oprească deplasarea, să-și schimbe direcția de deplasare ori viteza de mers ca urmare a prezenței autoturismului;

-in cuprinsul procesului-verbal conducatorul auto a si cerut sa se consemneze aceste imprejurari la momentul întocmirii acestuia, în mod explicit, la rubrica ”Alte mențiuni”;

-conducatorul auto a avut în permanență vizibilitate maximă   asupra trecerii de pietoni si a circulat cu viteza redusa datorita circumstantelor(intersectie, trecere de pietoni) astfel ca in ipoteza in care pietonul respectiv s-ar fi angajat sau s-ar fi aflat deja în traversarea acesteia, ar fi oprit, pentru a-i acorda prioritate;

-acuzatia nu era probata pentru ca in procesul-verbal nu se mentioneaza datele de identificare ale unui anume pieton caruia nu i-a acordat prioritate de trecere;

-organul de politie nu a avut vizibilitatea necesara pentru a constata in mod corect daca intr-adevar conducatorul auto a savarsit contraventia.

-nu exista inregistrari sub forma camerelor video sau foto, desi, agentul afirma aceasta la momentul intocmirii procesului verbal de constatre si sanctionare a contraventiei;

-intr-o proportie covarsitoare, desi agentul are la dispozitie masina politiei dotata cu aparatura tehnica apta sa efectueze inregistrarea contraventiei in procesul verbal se mentioneaza ca nu a fost inregistrata contraventia cu aparatur tehnica;

-procesul-verbal se bazeaza pe bazeaza pe simpla constatare, observare a agentului de politie, situatie in care in numeroare cazuri instanta de judecata pleaca de la prezumtia de credibilitate a agentului si respinge plangerea contraventionala.

Intr-o astfel de situatie sarcina dovezii de nevinovatie ii revine petentului prin administrarea de probe.

Alte articole de acelasi autor:

 

–Ce argumente se pot invoca daca arestarea preventiva se dispune si se prelungeste in mod nejustificat;

– Care sunt criteriile de stabilire a daunelor morale in cazul unui accident cu mai multe victime;

– Criterile pe baza carora daunele morale sunt apreciate de Inalta Curte de Casatie si Justitie acordarea daunelor morale in cazul unui prejudiciu de imagine;

– Ce prevede Regulamentul de organizare şi funcţionare a comisiei de monitorizare şi competenţă profesională pentru cazurile de malpraxis

www.avocat-tudor.ro

0724260393