UNELE REGLEMENTARI PRIVIND PERSOANA JURIDICA IN NOUL COD CIVIL(NCC). PREZENTARE DE CATRE CABINET AVOCATURA TUDOR ION
Cererea de acordare a personalitatii juridice este repinsa in lipsa elementelor de identificare
Intr-un articol anterior , am aratat ca un avocat din Bucuresti civil iti poate explica despre dispozitiile art.187 din NCC.
Rrespectiv, elementele constitutive ale persoanei juridice sunt: o organizare desine statatoare si un patrimoniu propriu, afectat unui anumit scop licit si moral, in acord cu interesul general.
Un avocat civil Bucuresti va face referire si la art.188 NCC, calitatea de persoana juridica o detin entitatile prevazute de lege precum si orice alte organizatii legal infiintate.
Desi, nu sunt declarate de lege persoane juridice, indeplinesc toate conditiile prevazute la art.187.
a)prin actul de infiintare al organului competent, in cazul autoritatilor si al institutiilor publice, al unitatilor administrative-teritoriale, precum si al operatorilor economici care se constituie de catre stat sau de catre unitatile administrativ-teritoriale.
c)in orice alt mod prevazut de lege.
Studiu de caz, in lipsa elementelor de identificare nu se admite cererea de acordare a personalitatii juridice
Prin cererea înregistrată s-a solicitat acordarea personalității juridice Asociației.
Pentru susținerea cererii au fost anexate următoarele;copie certificat de înregistrare fiscală;acord de asociere, în original și două copii;
Statut, în original și două copii; tabele nominale anexă la acordul de asociere.
La termenul de judecata, alte doua asociații au depus la dosar cereri de intervenție în interes propriu prin care au solicitat respingerea cererii de înregistrarea Asociatiei.
Cererile de intervenție în interes propriu urmează a fi respinse ca inadmisibile având în vedere natura necontencioasă a cererii cu care a fost investită instanța.
Prima instanță a reținut că orice subiect de drept, persoana juridica trebuie sa se identifice în mod obligatoriu prin anumite elemente de individualizare.
Printre aceste elemente se numără si sediul social, menit sa situeze persoana juridica în spațiu.
Sediul se raportează la locul unde se exercita activitatea de conducere a societății si unde se desfășoară conținutul principal al activității acesteia.
Membrii Asociației au obligația sa arate sediul societății in acordul de asociere, fiind un element fără de care persoana juridica nu poate dobândi personalitate juridica.
În acest sens, art. 226, alin. 1 din Codul civil prevede că:”odată cu înregistrarea persoanei juridice se vor trece în registrul public denumirea ei și celelalte atribute de identificare”.
Iar art. 227 alin. 1 din același act normativ prevede că;”sediul persoanei juridice se stabilește potrivit actului de constituire sau statutului”
În speța de față, în statutul asociației, sediul a fost declarat la o adresa fără a se depune și un înscris pentru a se face dovada sediului.
De asemenea, nu s-a precizat un număr de apartament sau un spațiu din blocul menționat, pentru a se verifica dacă a existat acordul tuturor coproprietarilor pentru stabilirea raporturilor juridice cu Asociația în ceea ce privește folosirea unui anumit spațiu. .
Prin rezoluția instanței s-a dispus efectuarea unei adrese către reprezentantul petentei, pentru a depune la dosar înscrisuri cu care să facă dovada sediului asociației.
Cu adresa ceasta a depus la dosar declarația autentificată prin care numita C declară că este de acord ca Asociația să-și stabilească sediul la domiciliul său.
Declarația dată de numita nu poate fi luată în considerare atâta timp cât aceasta nu a făcut dovada proprietății asupra imobilului menționat în declarație.
De asemenea, nu s-a făcut dovada acordului a cel puțin 2/3 din numărul proprietarilor, membri ai asociației pentru modificarea statutului , așa cum cere art. 8 din Legea nr. 230/2007.
Atât timp cât legea nu impune un anumit loc pentru stabilirea sediului, instanța a apreciat faptul ca Asociația are posibilități largi de găsire a unui spațiu corespunzător și încheierea unui contract de comodat sau de închiriere a spațiului.
Față de cele mai sus menționate, instanța a apreciat că petenta nu a făcut dovada sediului, astfel că, în lipsa unui element de identificare, nu se poate acorda personalitate juridică asociației, cererea fiind respinsă.
Recursul, motive invocate
Împotriva acestei încheieri de ședință a formulat recurs Asociația pe care a criticat-o pentru ne legalitate și netemeinice.
În motivare a arătat în esență că instanța de fond nu a dat număr acestei sentințe , că din neștiință sau rea credință a încălcat art.5 al.1 din legea nr.230/2007. .
Mai arată că din greșeală a omis să depună la dosar contractul de vânzare cumpărare prin care se face dovada proprietății care v-a reprezenta sediul asociației.
În mod eronat prima instanță a precizat că asociația se înființează cu acordul a 2/3.
Art.8 al.1 prevede că 2/3 din asociați este necesar pentru modificarea , completarea statutului, în cauză neîntâmplându-se acest lucru.
Arată că, Asociația se reorganizează conform legii nr.230/2007 și ființează din anul 1997.
Pentru cele arătate solicită admiterea recursului, desființarea sentinței civile având drept dovadă, consecința pronunțării unei hotărâri judecătorești privind acordarea personalității juridice pentru Asociație
Intimatele nu au formulat întâmpinare însă, prezentă la dezbateri reprezentanta acestora a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii de ședință pronunțată , ca fiind legală și temeinică.
Ce a retinut instanta de recurs
Examinând recursul , prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a considerentelor sentinței și a criticilor invocate, tribunalul îl apreciază ca nefondat pentru considerentele ce succed:
În mod corect prima instanță a respins cererea de acordare personalitate juridică formulată de către petenta Asociația, în condițiile în care acesta nu a făcut dovada îndeplinirii cerințelor impuse de art.226 al.1, art.227 din Noul Cod civil, în ceea ce privește sediul declarat în actul de constituire și statut.
Din cuprinsul acestor acte reiese că petenta a stabilit drept sediu al asociației de p__________ spațiul situat la parterul blocului 26 C fără a depune vreun înscris care să ateste că ar avea vreun drept asupra acestui spațiu.
În calea de atac petenta a depus ca probă în acest sens contractul de vânzare-cumpărare nr.193/, însă obiectul său vizează un alt imobil decât cel declarat de către petentă ca sediu.
Mai mult, cu privire la pretinsul sediu părțile s-au judecat într-o acțiune de drept comun în evacuare, formulată de către intimata acțiunea fiind admisă prin sentința civilă.
S-a dispus evacuarea petentei și a numitei C din respectivul imobil, reținând instanța că pârâtele nu dețin titlu pentru acest spațiu.
Soluția se bucură de autoritate de lucru judecat provizorie, pricina aflându-se în prezent în faza recursului la Tribunalul Suceava.
În concluzie, reținând ca și prima instanță că reclamanta nu a dovedit că ar avea vreun drept asupra sediului declarat tribunalul, în baza art. 312 al.1 Cod procedură civilă, art.1169 din vechiul cod civil va respinge recursul ca nefondat(sursa rolli.ro)
Alte artcole de acelasi autor:
Conditiile in care este angajata raspunderea administratorului fata de Societatea Comerciala
Pentru ce motive instanta nu a aplicat cauza de nepedpsire prevazuta de art.10 din legea evaziunii fiscale desi inculpatul a acoperit integral prejudiciul
Ce se intampla daca la termen nu se indeplineste conditia de rascumparare a imobilului
Revocarea si demisia administratorului societatii comerciale obligarea asociatilor sa-i respecte hotararea
LEGEA 241/2005 PRIVIND COMBATEREA EVAZIUNII FISCALE
Avocat Bucuresti civil TUDOR ION ofera servicii de consultanta juridica, sistenta si reprezentare drept civil
INTREABA UN AVOCAT
0724260393