skip to Main Content
0724.260.393 avocat_tudorion@yahoo.com

In ce situatii o persoana comite infractiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere si pe ce argumente a respins instanta lipsa reprezentarii anularii permisului

In ce situatii o persoana comite infractiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere si pe ce argumente a respins instanta lipsa reprezentarii anularii permisului

Infractiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere face parte din infractiunile contra sigurantei circulatiei pe drumurile publice si este incriminata de art.335 din Codul penal.

• Ce prevede art.335 cod penal

In varianta de baza infractiunea se poate comite prin actiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, situatie in care fapta se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.

Infractiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere se poate savarsi insa si in forme atenuante, acestea fiind urmatoarele:

-conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv ori al cărei permis i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

Se observa ca in aceasta modalitate infractiunea se poate savarsi prin mai multe acte materiale.
De exemplu, prima varianta enuntata in textul de lege se refera la persoana al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul.
Autorul este persoana care, desi are dreptul de a conduce vehiculele aferente unei categorii(sau mai multe), nu are dreptul de a conduce o anumita categorie, insa omite, nu se conformeaza acestei restrictii.

O alta varianta in care se poate savarsi infractiunea prevazuta de art.335 Cod penal este in cazul persoanei al cărei permis i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.
Unul din care este al persoanei care a promovat examenele de obtinere a permisului de conducere si are drept de conducere dar datorita unor circumstante si-a pierdut dreptul de a conduce.
De exemplu, medicul de familie solicita un examen de specialitate in vederea retragerii dreptului de a conduce, ca urmare a faptului ca o persoana din evidenta sa este incompaibila cu exercitarea in continuare a dreptului de a conduce.

De asemenea, este cazul persoanei careia i-a fost anulat permisul de conducere ca urmare a condamnarii printr-o hotarare judecatoreasca definitiva pentru o infractiune care a avut ca rezultat uciderea unei persoane ca urmare a nerespectarii regulilor de circulatie.

Anularea permisului de conducere mai poate interveni si in cazul persoanei careia i s-a aplicat printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, pedeapsa complementara a interzicerii dreptului de a conduce anumite categorii de vehicule.

O ultima varianta prevazuta de art.335 Cod penal se refera la persoana care încredinţează un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care ştie că se află în una dintre situaţiile prevăzute în alin. (1) sau alin. (2) sau sub influenţa alcoolului ori a unor substanţe psihoactive.
Se poate observa ca o cerinta esentiala pentru a se retine in acest caz savarsirea infractiunii este ca persoana sa stie ca cel caruia ii incredinteaza vehiculul nu detine permis de conducere.

• Un exemplu din practica instantelor

Prin rechizitoriul Parchetului a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice de către o persoană având permisul de conducere anulat, prevăzută de art. 335 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen.
În motivarea actului de sesizare al instanței se arata ca inculpatul a condus autoturismul având anulată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, fiind oprit în trafic de echipajele de poliție.
Săvârșirea infracțiunii de către inculpat, în modalitatea mai sus prezentată, reiese din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, reținându-se următoarele aspecte:
Conform procesului verbal de constatare organele de constatare din cadrul IPJ aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, si executând supravegherea si controlul traficului rutier au procedat la oprirea regulamentară a autoturismului. La volanul autoturismului a fost identificat inculpatul acesta avându-l ca pasager în autoturism pe martor.
Verificându-se baza de date a conducătorilor auto, organele de constatare au stabilit faptul că inculpatul avea dreptul de a conduce anulat.
Fiind audiat, a indicat faptul că a condus autoturismul iar permisul de conducere nu se află asupra sa, uitându-l acasă. Indicându-i-se faptul că dreptul de a conduce i-a fost anulat, a declarat faptul că a știut doar că permisul îi este expirat, și nicidecum faptul că i-ar fi anulat dreptul de a conduce autovehicule. De asemenea, în procesul verbal de consemnare a explicațiilor și-a reiterat explicațiile anterioare, și anume faptul că știa doar că are permisul expirat, și că nu a săvârșit nicio infracțiune la regimul circulației pe drumurile publice care să-i atragă anularea dreptului de a conduce autovehicule.
Martorul, pasager in autoturismul condus de inculpate fiind audiat, a indicat organelor de urmărire penală faptul că, la data respectivă, în jurul orei 16:30, s-a întâlnit cu inculpatul rugându-l pe acesta să îl ducă până acasa acesta consimțind la aceasta. Autoturismul condus de inculpat a fost oprit de organele de constatare care i-au solicitat documentele, însă inculpatul nu a putut prezenta permisul de conducere, susținând că l-a uitat la domiciliul său, poliția arătându-i acestuia faptul că figurează ca având anulat dreptul de a conduce autovehicule.
Cele constatate de organele de urmărire penală se coroborează cu adresele conform carora i-a fost anulat dreptul de a conduce autovehicule ca urmare a săvârșirii, într-un interval de 6 luni, a două abateri, acestea atrăgând suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice (art. 41 din D-L nr. 328/66). Conform adresei IPJ Serviciul Rutier figurează cu dreptul de a conduce categoria B anulat.
De asemenea, din verificarea evidențelor informatice ale posesorilor de permise auto, a rezultat că figurează în baza de date ca având permisul de conducere anulat, starea permisului de conducere a acestuia fiind modificată în baza de date(când a fost menționată anularea permisului de conducere a celui antemenționat).

Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa, arătând că, deși a fost depistat în trafic de două ori pentru conducere sub influența alcoolului, lucrătorii de poliție nu i-au eliberat nici un document din care să rezulte reținerea permisului de conducere. Indică faptul că, atunci când a fost oprit de echipajele de poliție în orașul Chișineu Criș a avut, a avut în proporție de 40% reprezentarea faptului că avea anulată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, întrucât anterior a fost condamnat definitiv la pedeapsa închisorii cu executare pentru două infracțiuni de conducere cu permis anulat.
De asemenea, susține că, după executarea condamnării, a purtat o discuție cu cineva din cadrul Poliției care i-ar fi comunicat faptul că are permisul de conducere valabil, motiv pentru care nu a mai depus niciun act la IPJ pentru a solicita permisul, iar in cursul anilor anteriori a fost sanctionat contraventional de mai multe ori, prin urmare în proporție de 60% a avut convingerea că are drept de a conduce autovehicule.
Verificându-se apărările inculpatului, se constată că acestea sunt nefondate, întrucât:
-conform hotararii(ramasa definitiva prin respingerea apelului și recursului), inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având permisul anulat și părăsire a locului accidentului, prev. de art. 86 al. 2 si art. 89 al. 1 din OUG 195/2002 republ. Conform sentinței, inculpatul a declarat în dosarul de urmărire penală faptul că știa că permisul i-a fost anulat în urma cu 3 ani, acesta fiind și motivul părăsirii locului accidentului. În cursul judecății, inculpatul și-a schimbat declarația arătând că nu cunoștea faptul că permisul i-a fost anulat.
-printr-o alta hotarare a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având permisul anulat prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 republ. , iar inculpatul a solicitat expres în cadrul procesului să se rețină că recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată.
Față de cele de mai sus, este evident că inculpatul cunoștea anularea permisului său de conducere, cu atât mai mult cu cât nici nu a depus ulterior diligențe pentru a-și redobândi permisul de conducere.
Simpla susținere a acestuia că a discutat verbal cu un polițist care i-ar fi spus că are dreptul de a conduce (fapt neprobat!) nu este de natură a-l disculpa în nici un fel pe inculpat de infracțiunea săvârșită, acesta având în mod clar reprezentarea faptului că, la data opririi in trafic nu avea dreptul de a conduce autovehicule, permisul său fiind anulat, fapt pe care îl cunoștea inclusiv din dosarele penale anterioare în care a fost condamnat pentru aceeași infracțiune de conducere cu permis anulat.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată că fapta inculpatului care, a condus autoturismul având anulată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având permisul anulat, faptă prevăzută de art. 335 alin. 2 din C.pen ., pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
Săvârșirea faptei de către inculpat rezultă dincolo de orice dubiu din probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv din procesul verbal de constatare rezultă că inculpatul a fost oprit regulamentar de agenții de poliție aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu rutier, inculpatul fiind la volanul autoturismului.
Acesta nu a putut prezenta permisul de conducere la solicitarea agenților fiind astfel efectuate verificări, iar din adrese rezultă că inculpatul la momentul respectiv avea permisul de conducere anulat în urma antecedentelor sale penale, fiind condamnat anterior de 2 ori pentru conducerea cu permisul de conducere anulat, provocând și un accident rutier.
Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu forma de vinovăție a intenției indirecte, în sensul că inculpatul a prevăzut că, prin conducerea autovehiculului având anulată exercitarea dreptului de a conduce, pune în pericol securitatea circulației rutiere și, deși nu a urmărit acest rezultat, a acceptat producerea lui.
La stabilirea și individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret la stabilirea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului instanța va ține cont de atitudinea acestuia necooperantă, acesta sustrăgându-se de la judecată și nerecunoscând fapta, de antecedentele sale penale deosebit de grave, inculpatul săvârșind a treia oară aceeași infracțiune, fapt din care rezultă că pedepsele anterioare aplicate acestuia nu și-au atins scopul reeducativ, acesta aflându-se și în stare de recidivă postexecutorie.

• Alte articole de acelasi autor:
-Pentru ce fapte pot fi sanctionati politistii si care este procedura de
cercetare a abaterii disciplinare;
DREPTURILE SI OBLIGATIILE PARTILOR IN ASIGURAREA DE RASPUNDERE CIVILA AUTO;
-Din ce motive DNA s-a sesizat din oficiu cu privire la infractiunea de
favorizarea faptuitorului in cazul persoanelor condamnate care apar ca
autori de lucrări științifice;
– Cum este aparat dreptul la propria imagine prin mijloace juridice;
– Ce criterii a avut in vedere instanta la admiterea cererii de stabilirea
paternitatii din afara casatoriei formulata de reclamanta in conditiile in tatal
biologic intervine in solutionarea cererii.
– Avocat civil Bucuresti;
-Conditiile in care este angajata raspunderea administratorului fata de
Societatea Comerciala;

-Cum se stabilesc despagubirele in cazurile de accidente produse de
vehicule si modalitatea in care trebuie sa procedati in relatiile cu societatea de asigurare;
-Persoana retinuta in flagrant, cercetata pentru infractiunile de acces illegal la un sistem informatic si efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos fiind surprinsa ca efectua operatiuni cu carduri falsificate;
-In ce poate consta consilierea de cate un avocat specializat in dreptul muncii.
www.avocat-tudor.ro
0724260393

Avocat Bucuresti

1
Step 1

Consultați un avocat online


keyboard_arrow_leftPrevious

Nextkeyboard_arrow_right

Back To Top