In ce conditii instanta a retinut ca infractiunea de viol a fost savarsita prin constrangerea victimei minora

In ce conditii instanta a retinut ca infractiunea de viol a fost savarsita prin constrangerea victimei minora

Relatiile sociale privind siguranta, libertatea si inviolabilitatea sexuala a persoanei, de a avea legaturi relatii, raporturi sexual dupa vointa si dorinta ei este aparata de lege.

De aceea, orice constrangere, orice violenta sau amenintare exercitata asupra persoanei in vederea determinarii la acte sexual de orice natura, asadar, orice nesocotire a dreptului persoanei de a consimti la acestea este considerata o incalcare a relatiilor sociale care ii asigura acest drept.

Codul penal reglementeaza astfel de fapte, intre care si violul, acesta facand parte din infractiunile contra libertatii si integritatii sexuale si este reglementat de art.218 din Codul penal.

In ce consta infractiunea de viol

Art.218 din Codul penal prevede o varianta tip a infractiunii de viol, anume, raportul sexual, actul sexual oral sau anal cu o persoană, săvârşit prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa sau profitând de această stare, se pedepseşte cu închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează orice alte acte de penetrare vaginală sau anală comise în condiţiile alin. (1).

Care sunt variantele agravante ale infractiunii de viol

Varianta agravanta prevede pedepse mai mari(închisoarea insa de la 5 la 12 ani
mai multe variante alternative de savarsire a infractiunii, acestea fiind urmatoarele:
a) victima se află în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul făptuitorului;
b) victima este rudă în linie directă, frate sau soră;
c) victima este un minor;
d) fapta a fost comisă în scopul producerii de materiale pornografice;
e) fapta a avut ca urmare vătămarea corporală;
f) fapta a fost săvârşită de două sau mai multe persoane împreună.

Dacă fapta a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 7 la 18 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

De mentionat ca acţiunea penală pentru fapta prevăzută în alin. (1) şi alin. (2) se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

• cerinta esentiala pentru infractiunea de viol
O cerinta esentiala pentru existenta elementelor constitutive ale infractiunii de viol, respectiv, actul material, este constrangerea victimei sau profitand de imposibilitatea acesteia de a se apara ori de a-si exprima vointa.

Din experienta in calitate de avocat, am constatat ca in multe dosare ce aveau ca obiect infractiunea de viol autorul se apara ca nu a constrans victim si de multe ori aceasta chiar confirma acest aspect(uneori dupa ce ce initial formulase plangere penala).
in alte cazuri pe care le-am cunoscut autorul s-a aparat ca victima a fost cea care l-a provocat sau ca victima nu parea sa fei minora, l-a asigurat in acest sens, ceea ce l-a indus in eroare.

• un exemplu din practica instantelor in ce priveste constrangerea
in cazul infractiunii de viol

Instanta, analizând apelul declarat în cauză în raport de art.417 C. pr. pen., sub toate aspectele de fapt şi de drept, apreciază că este fondat, pentru următoarele considerente:
În ceea ce priveşte situaţia de fapt, Curtea reţine că în seara zilei de 22.09.2011, inculpatul F.M.B. şi-a serbat împlinirea vârstei de 15 ani la domiciliul său din satul O., unde au fost invitaţi şi au participat partea vătămată M.G.F.E., martorul B.Ş.V. şi vecinii sărbătoritului, numiţii B.D.D., B. N.F., B.L.C. şi B.A., de 7 ani.

În timpul petrecerii partea vătămata s-a împrietenit cu martorul Buzdugan Ştefan Valentin cu care a şi stat de altfel, ţinându-se de mână şi dansând împreună. Petrecerea s-a derulat în curtea locuinţei până aproape de miezul nopţii când, B.N.F., B,L.C, şi B.A., au plecat spre domiciliu. Partea vătămată M.G.F.E. a rămas la petrecere, cu toate că a fost invitată de cei trei să îi însoţească acasă. După plecarea fraţilor B., partea vătămata a plecat spre casă împreună cu martorul B.Ş.V.. Partea vătămată împreună cu martorul B.Ş.V. au stabilit să înceapă o relaţie de prietenie, iar martorul a condiţionat ţinerea legăturii în viitor de participarea părţii vătămate, atunci, pe loc, la acte sexuale, dându-i în acest sens şi trei variante, respectiv : masturbare, sex oral sau sex anal.

Cei doi au fost surprinşi de martorii B.D.D. şi F.M.B., acesta din urmă susţinând că i-a urmărit pe cei doi pentru că se gândea că s-ar putea rătăci, având în vedere că martorul Buzdugan nu cunoştea zona.

La solicitarea inculpatului F.M.B., martorii B.ŞL:V. şi B.D. D. s-au deplasat la aproximativ 50-100 de metri şi au aşteptat, timp în care partea vătămată acceptat propunerea şi a întreţinut cu inculpatul F.M.B. raport sexual oral şi anal.

Audiată, în cursul urmăririi penale, partea vătămată M.G. recunoaşte acordul său cu privire la actul sexual întreţinut cu martorul Buzdugan, în acelaşi timp susţinând că nu şi-a dat acordul pentru a participa la acte sexuale cu inculpatul F.M.B., ci din contră, şi-a manifestat explicit refuzul iniţial verbal, apoi inclusiv printr-o timidă împotrivire fizică, cedând şi neintensificând împotrivirea doar urmare a constrângerii atât morale, teama de reacţia părinţilor, ameninţată fiind că inculpatul le va relata situaţia ruşinoasă. „…A. nu m-a bătut însă eu am cedat pentru că mi-a fost frică să nu mă spună mamei mele…”, „…am vrut să ţip dar m-a ameninţat că mă bate şi îi spune mamei mele…”. „Declar că F.M.B. zis „A.T.” m-a determinat să întreţin raporturi sexuale cu el ameninţându-mă că îi va spune mamei mele.

Audiată în cursul cercetării judecătoreşti, partea vătămată M.G.F.E. a declarat că a plecat de la petrecea organizată de inculpatul F.M.B., în jurul orelor 24 după ce au plecat B.N.F. şi B.L. împreună cu fratele lor mai mic.

A plecat împreună cu B.Ş.V. care îi propusese în seara respectivă să fie prietena lui. Pe drum B.Ş.V., ca să o lase să plece acasă , i-a propus trei variante, masturbare , sex oral sau sex anal. Partea vătămată susţine că nu a fost de acord cu nici una din variante. B.Ş. şi-a dat pantalonii jos, a luat-o de mână şi a i-a luat mâna şi a pus mâna pe organul lui sexual. În acel moment a apărut lângă ei inculpatul B.F. şi martorul D.B.. Partea vătămată susţine că, inculpatul F.M.B., crezând că deja îl masturba pe B., i-a cerut să-i facă şi lui acelaşi lucru, în caz contrar o va spune mamei sale, spunându-i că a văzut ce făcea ea “cu V.”. Inculpatul le-a cerut celorlalţi doi, adică lui V. şi B.D. să se îndepărteze şi să-i lase singuri, ceea ce aceştia au şi făcut. Întrucât, iniţial a refuzat, inculpatul a tras-o de păr şi nu a lăsat-o să plece ameninţându-o că o va spune mamei sale obligându-o astfel să-l masturbeze. Apoi inculpatul a obligat-o să întreţină cu el raport sexual oral şi anal, ameninţând-o că o spune mamei sale.
După aceea , inculpatul i-a permis să plece acasă. În seara respectivă nu a spus părinţilor ce i s-a întâmplat, dar le-a spus a doua zi. A doua zi inculpatul i-a cerut să meargă la staţia de autobuz “ca să facem din nou ceea ce am făcut”.

Audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul B.F.V. a recunoscut că a întreţinut cu partea vătămată un act sexual oral şi anal dar a negat că ar fi constrâns-o în vreun fel. „Eu i-am spus G. că o spun mamei ei, iar G. mi-a răspuns să nu o spun că îmi face şi mie…”, „…ea a acceptat pe loc fără să se împotrivească în vreun fel, dar mi-a spus că îi este ruşine de V. şi de D.. Eu le-am spus celor doi să plece…”.

În cursul cercetării judecătoreşti inculpatul F.M.B. a declarat că partea vătămată a hotărât să plece acasă acceptând să fie condusă de B.Ş.V. care participase la petrecere. După circa 20 de minute văzând că B.Ş: nu s-a întors inculpatul a plecat după acesta şi la circa 50 metri de domiciliul său, pe stradă l-a văzut pe B.Ş. cu pantalonii pe vine. iar lângă el era partea vătămată care îl masturba pe B.Ş.V.. Când inculpatul s-a apropiat de ei B.Ş.V. şi-a ridicat pantalonii.

Atunci partea vătămată i-a spus că o să-i facă şi lui acelaşi lucru cu condiţia să nu le spună părinţilor ei ceea ce a văzut. Inculpatul susţine că, atunci când partea vătămată i-a spus că îi va face acelaşi lucru şi lui de faţă nu erau şi Ş. şi B.D. care plecaseră. Inculpatul mai susţine că nu a ameninţat-o în nici un fel pe partea vătămată, nici nu a tras-o de păr. I-a propus părţii vătămate să facă cu el sex oral şi sex anal şi partea vătămată a fost de acord, astfel că a întreţinut cu aceasta raport sexual anal şi oral. Deşi o cunoştea pe partea vătămată de aproximativ un an de zile, susţine că nu ştia ce vârstă are şi că a crezut că partea vătămată este mai mare decât el, după constituţia fizică, dar nu ştia dacă este majoră sau minoră. De asemenea susţine că, după cele întâmplate nu i-a mai solicitat părţii vătămate să mai întreţină raporturi sexuale cu el. Inculpatul a declarat că este de acord să îi plătească părţii vătămate constituite parte civilă suma de 50 milioane lei vechi, chiar dacă nu a forţat-o pe aceasta să întreţină raporturi sexuale cu el şi pentru a îmbunătăţi relaţii cu partea vătămată. Inculpatul susţine că nu îşi explică de ce leziunile constatate prin certificatul medico-legal, decât prin aceea că, probabil a persoana vătămată fost lovită de mama sa.

La acest moment trebuie arătat că raportul de prima expertiza medico-legala întocmit de Serviciul Judeţean de Medicina Legala Giurgiu a stabilit ca partea vătămata este virgină. Prezintă leziuni traumatice anale ce pot data din 23.09.2011, care au putut fi produse prin sodomie pasiva acuta si care necesita 5-6 zile de îngrijire medicala. De asemenea, minora prezintă o leziune traumatica corporala superficială care a putut fi produsă prin tracţiunea firelor de păr, aspect care confirmă varianta prezentată de persoana vătămată.

Audiat în cursul cercetării judecătoreşti, în calitate de martor, în prezenţa mamei sale, martorul B.Ş.V., a declarat că, în seara de 22/23.09.2011 a participat la petrecerea organizată la domiciliul prietenului său F.M.V., petrecerea la care au mai participat M.G.E., B.D.D. şi sora lui B.C.L.. Petrecea a durat până aproape de miezul nopţii, iar la petrecere s-a consumat suc şi bere. În jurul orelor 21:00-22:00 au plecat de la petrecere B.L.C. şi B.N.F.. În jurul orei 23:00 a plecat şi M.G. fiind condusă de el spre casă. Pe drum i-a propus lui M.G.F.E. să întreţină raporturi sexuale în 3 variante, respectiv masturbare, sex oral sau sex anal.

Partea vătămată a fost de acord cu prima variantă adică masturbare. Susţine că, nu au apucat să facă sex în nici una din cele 3 variante pe care i le-a propus , pentru că a apărut inculpatul F., care a venit după ei. Martorul susţine că a plecat împreună cu B. lăsând-o de vorbă cu F.M.B.. Nu ştie ce s-a întâmplat între inculpat şi partea vătămată după ce aceasta a rămas cu inculpatul. Când a venit la ei, F.M. le-a cerut să-l lase singur cu M.G.E. că are ceva de vorbit. S-a oprit la o distanţă de aprox. 200 m şi de la acea distanţă nici nu a văzut şi nici nu a auzit vreun strigăt sau alte sunete. Afară era întuneric, iar strada nu era iluminată.

A mai precizat că M.G.E. a consumat bere, iar el şi inculpatul au consumat suc. Nu cunoştea vârsta părţii vătămate şi nici nu a discutat cu inculpatul F. despre vârsta părţii vătămate. S-a revăzut cu inculpatul în aceeaşi seară deoarece a dormit la el acasă, dar susţine că nu au discutat despre ce s-a întâmplat pe drum între el şi M.G.F.E.. Nici a doua zi nu a asistat la vreo discuţie între inculpat şi partea vătămată. A stat la o distanţă de aprox.200 m de locul unde l-a lăsat pe inculpat şi partea vătămată împreună cu B.D.D., aprox. 5 minute după care s-a întors împreună cu acesta, iar când a trecut prin locul în care îi lăsase pe inculpat şi partea vătămată, aceasta din urmă tocmai pleca acasă , iar inculpatul F. a mers spre casă împreună cu el şi cu B.D..

Prima instanţă analizat aceste declaraţii date de către martorul B. însă a omis cu desăvârşire să analizeze şi cuprinsul declaraţiilor date de către acest martor în cursul urmăririi penale. Astfel, cu ocazia primei sale declaraţii, dată de martor imediat după săvârşirea faptei, acesta a arătat că înainte de a pleca împreună cu partea vătămată a purtat o discuţie cu inculpatul, acesta din urmă spunându-i martorului să încerce a avea raport sexual cu partea vătămată pentru ca ulterior, inculpatul „surprinzând” acest act sexual să o poată determina pe partea vătămată să întreţină şi cu el raport sexual sub ameninţarea de a îi comunica mamei acesteia că aceasta întreţinuse raporturi sexuale. Audiat fiind în faţa instanţei de control judiciar martorul a arătat că îşi menţine declaraţia dată în cursul urmăririi penale, infirmând variantele prezentate ulterior.

De altfel, această variantă explică şi motivul pentru care inculpatul i-a urmărit la un scurt interval de timp de la plecarea acestora de la domiciliul său. Explicaţia inculpatului, în sensul că i-a urmărit pe cei doi pentru că se gândea că s-ar putea rătăci, având în vedere că martorul B. nu cunoştea zona este una cel puţin ilară având în vedere că locul unde aceştia au fost găsiţi era la aproximativ 50 de metri de locuinţa inculpatului şi aproape de domiciliul părţii vătămate. În realitate, după înţelegerea sa cu martorul, inculpatul a lăsat un interval de timp să se scurgă de la plecarea celor doi pentru a se asigura că martorul are timpul necesar pentru a o convinge pe partea vătămată să întreţină raport sexual cu el, după care a plecat în urmărirea acestora şi conform planului a profitat de situaţia părţii vătămate pentru a o determina pe aceasta să întreţină raport sexual şi cu el. Urmarea acestui plan stabilit anterior este şi explicaţia pentru care martorul B. a plecat de lângă partea vătămată imediat ce i-a fost solicitat acest lucru de către inculpat, varianta în care acesta ar fi plecat din ruşine fiind una inexplicabilă din moment ce acesta fusese deja surprins întreţinând raport sexual cu partea vătămată.

Declaraţiile date de acest martor după audierea sa iniţială de către organele de poliţie reflectă faptul că martorul a dorit să se protejeze atât pe el cat şi să îl protejeze pe inculpat, însă aceste declaraţii cuprind mai multe neconcordanţe, cum ar fi dacă martorul a întreţinut sau nu raport sexual cu persoana vătămată, fiind evident nesincere.

Martora D.G.R., cumnata persoanei vătămate, a declarat că nu ştie ce s-a întâmplat în seara zile de 22.11.2012 dar ştie doar că a doua zi de dimineaţă a trimis-o pe M.G. să ia apă de la fântâna aflată în curtea inculpatului F.M.B.. După câteva ore, în jurul orei 12:00 inculpatul F.M.B. şi B.D. au venit la ei la poartă şi martora, având fereastra înspre stradă, care era deschisă a auzit conversaţia dintre F.M.B. şi M.G., inculpatul spunându-i acestea să meargă la staţia de autobuz, că dacă nu o spune mamei ei. Martora auzind toate acestea, a întrebat-o pe G. de ce o cheamă inculpatul la staţia de autobuz. Pe moment G. a refuzat să îi răspundă, dar după circa un sfert de oră soacra ei i-a spus că G., i-a spus că inculpatul a abuzat de ea.

În cazul de faţă, din coroborarea probelor menţionate anterior, rezultă că inculpatul a întreţinut un raport sexual cu partea vătămată după ce în prealabil şi-a construit un mijloc prin care să o poată ameninţa pe aceasta cu prezentarea către părinţii victimei a unei fapte reprobabile comise de persoana vătămată, respectiv faptul că aceasta întreţinuse un raport sexual cu martorul B.. Ameninţarea pe care inculpatul i-a adresat-o persoanei vătămate consta in dezvăluirea unei fapte de natura a compromite persoana ameninţata în ochii familiei sale şi în viziunea comunităţii extrem de restrânse din care aceasta şi familia sa făceau parte. Acţiunile inculpatului menite a înfrânge rezistenţa persoanei vătămate şi a crea aparenţa unui act sexual consimţit de ambele persoane, au creat o stare de temere victimei presiunea psihica exercitata asupra acesteia punând-o in faţa alternativei de a satisface pretenţiile exprimate de inculpat ori de a suporta consecinţele morale de care a fost avizată. Această temere a victimei este cu atât mai mult explicabilă cu cat aceasta avea o vârstă extrem de fragedă la data comiterii faptei care nu îi permitea a aprecia în mod corespunzător gravitatea ameninţării la care fusese supusă. De asemenea, gravitatea acestei ameninţări a fost augmentizată în conştiinţa victimei de situaţia în care s-ar fi găsit atât ea cat şi familia sa dacă membrii comunităţii din care făceau parte ar fi aflat despre fapta sa.

Doctrina şi jurisprudenţa acceptă fără dubiu noţiunea de constrangere implicită a victimei infracţiunii de viol, acest tip de constrangere realizandu-se de autorul infractiunii prin abuzarea de situatia in care se afla victima, situatie care o pune in imposibilitate a de a se apăra împotriva agresiunii sexuale ori de a-si exprima voinţa ei in legătura cu actul sexual. Pentru motivele expuse anterior, Curtea consideră că în speţa de faţă a existat o contragere morală a persoanei vătămate la întreţinerea unui raport sexual cu inculpatul.

În plus, există şi dovada irefutabilă a unei constrângeri fizice exercitate de către inculpat, având în vedere că din raportul de prima expertiza medico-legala întocmit de Serviciul Judeţean de Medicina Legala Giurgiu rezultă că minora prezintă o leziune traumatica corporala superficială care a putut fi produsă prin tracţiunea firelor de păr, aspect care confirmă varianta prezentată de persoana vătămată. Această acţiune violentă a inculpatului dublată de diferenţa vădită de putere dintre acesta şi persoana vătămată şi vârsta extrem de fragedă a victimei care era şi sub imperiul unei temeri determinate de ceea ce îi spusese inculpatul a condus la crearea unei convingeri a victimei că rezistenţa sa era inutilă.

Astfel, în drept, faptele inculpatului de a determina, prin constrângere morală şi fizică, pe partea vătămată M.G.F.E., în vârstă de 14 ani, să întreţină cu el acte sexuale în mai multe modalităţi întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de viol.

• Alte articole de acelasi autor:
-In ce situatii conflictul de interese si starea de incompatibilitate fac obiectul
unui litigiu in instanta ca urmare a evaluarii Agentiei Nationale de
Integritate;
-Pentru ce motive Curtea Constitutionala a apreciat ca dispoziţiile art. 15 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea
faptelor de corupţie, sunt formulate insuficient de clar;
–In ce situatii se poate limita programul de vizitare a minorului de catre un parinte dupa divort;
–Avocat accidente – despagubiri accidente rutiere;
-Care sunt conditiile de admisibilitate a emiterii ordinului de protectie intr
un caz de violenta in familie;
-Cum este aparat dreptul la propria imagine prin mijloace juridice;
–In ce situatii conflictul de interese este apreciat ca fiind infractiune.
–Cum va poate ajuta un avocat in cazul producerii unui accident rutier
-Ce servicii avocatilale pot fi aduse in domeniul dreptului contencios administrativ si fiscal;
Cabinet avocat Tudor Ion
Responsabilitate, professionalism, loialitate fata de client
0724260393

Distribuie pe:

Avocat Drept Penal | Avocat Divort, Dreptul Familiei | Avocat ANRP | Avocat Societati Comerciale | Avocat Legislatie Rutiera | Avocat Dreptul Transporturilor | Avocat Fiscal | Avocat Achizitii Publice | Avocat CEDO | Avocat Malpraxis | Avocat infractiuni contra sigurantei statului | Avocat infractiuni contra persoanei | Avocat adoptii | Avocat infractiuni contra vietii, integritatii corporale si sanantatii Avocat infractiuni contra patrimoniului | Avocat infractiuni contra familiei | Avocat infractiuni legi speciale | Avocat civil Bucuresti | Avocat penal Bucuresti | Avocat penalist Bucuresti | Avocat drept contencios si administrative | Cabinet avocatura Bucuresti | Avocat Bucuresti | Baroul de avocati Bucuresti | Lawyer Romania | Avocat legislatia muncii | Avocat cetatenie | Avocat drept imobiliar | Avocat codul muncii | Avocat Uniunea Europeana