Din ce motive au fost achitati pentru constituire grup infractional desi la comiterea faptei au participat trei inculpati

Din ce motive au fost achitati pentru constituire grup infractional desi la comiterea faptei au participat trei inculpati

Ca avocat drept penal in Bucuresti precum si in dosarele mele,am constatat ca in cazul infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat practica instantelor consta adesea in faptul ca prezenta a trei persoane la comiterea unei infractiuni constituie premisele existentei infractiunii prevazute de art.367 Cod penal.

Daca inculpatii mai si recunosc comiterea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat,doar ca sa beneficieze de avantajele reducerii pedepsei din cadrul proecdurii simplificate,iar instanta de judecata nu face distinctia corecta intre infractiune si agravanta prevazuta de art.77 alin.(1) lit.a) Cod penal, solutia ar putea sa nu fie cea corecta.

Prezentam in continuare o speta de data recenta in care, desi la comiterea faptelor au participat trei inculpati, instanta de judecata a retinut in mod corect ca nu sunt indeplinite cerintele pentru existenta infractiunii prevazute de art.367 Cod penal,nu a existat un grup infractional organizat, ci,o pluralitatea constituita.

In acest sens,instanta a motivat ca,in lipsa unui probatoriu care sa demonstreze existenta unei activitati autonome a inculpatilor de initiere,respectiv,constituire a unei grupari infractionale,activitate care sa ramana distincta de comiterea infractiunii ce a constituit scopul acesteia si care sa vizeze organizarea actiunilor infractionale,prin fixarea modalitatilor si rolului fiecarui membru in cadrul gruparii constituite,fapta capata valentele juridice ale pluralitatii ocazionale,prevazute de art.77 lit.1Cod penal.(Decizia 644/2019 a Curtii de Apel Craiova).

Nu redam in intregime starea de fapt. S-a retinut insa ca,la comiterea faptei au participat trei inculpati,unul din acestia asigurand paza.
Modul de operare folosit de inculpati consta in fortarea fantei ATM-ului,introducerea dispozitivului tip furculita confectionat artizanal de unul din inculpati in cala de rulare a numerarului,dupa care inculpatii plecau de la locul faptei,asteptand ca un client al bancii sa vina pentru a extrage o suma de bani cu un card valid.

Instanta de fond a apreciat ca gruparea infractionala nu poate fi dedusa doar din participarea inculpatilor la savarsirea infractiunii ce a constituit scopul gruparii si nu poate fi echivalat cu aceasta,in lipsa unor elemente concrete care sa demonstreze intelegerea lor neechivoca de a-si reuni eforturile,de a se supune unei discipline si de a actiona potrivit unui plan bine stabilit pentru savarsirea unei sau mai multor infractiuni.
In consecinta,instanta,in temeiul art.16 alin.(1) lit.a C.pr.pen. i-a achitat pe inculpati pentru comiterea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat,prevazuta de art.367 alin.(1) si (3) C.pen.,nefiind intrunite elementele constitutive ale acesteia sub aspectul tipicitatii obiective si subiective.
A schimbat incadrarea juridica a faptelor pentru care inculpatii au fost trimisi in judecata,retinandu-se forma continuata a infractiunii de furt calificat,savarsita de trei sau mai multe persoane impreuna.

Mai aratam ca si opinia instantelor de judecata este ca pentru existenta infractiunii de constituirea unui grup infrctional este nevoie de o anumita ierarhizare a membrilor grupului pentru a se retine caracterul structural al grupului,actiunea coordonata a membrilor grupului,un program,o impartire a rolului fiecarui membru.

Or,in speta mai sus aratata,dupa cum s-a aratat si in literatura juridica,nu au existat probe care sa demonstreze existenta unei activitati autonome a inculpatilor,de initiere si constituire a unei grupari infractionale,activitate care sa ramana distincta de comiterea infractiunii ce a constituit scopul acesteia.
Alte articole de acelasi autor:
-In ce conditii se pedepseste evaziunea fiscala prin nedeclarare,declarare fictiva ori declarare inexacta cu privire la sediile principale conform Legii 241/2005;
Care sunt conditiile atragerii raspunderii persoanelor juridice care au savarsit infractiuni;
-Ce masuri trebuiesc intreprinse daca ti-a fost avariata masina;
-Fapta de evaziune fiscala prevazuta de Legea 241/2005 art.9 lit.b constituie infractiune numai daca s-a produs un prejudiciu;
–A fost condamnat pentru conducerea sub influenta bauturilor alcoolice dar nu s-a anulat si dreptul de a conduce autovehicule;
–In ce cazuri se acorda exercitarea autoritatii parintesti unui singur parinte in caz de divort;
-Cum invoci si ce neregularitati exista privind citarea si comunicarea actelor intr-un proces;
Ce prevede legea despre independenta sotilor si controlul corespondentei celuilalt sot;
-Intre ce persoane exista obligatia de intretinere conform Codului civil;
-In ce conditii se apreciaza ca divortul este din culpa unuia dintre soti;
-Ce prevede Codul civil despre intinderea acordului sotilor cand acesta are loc pe cale judiciara;
Din ce motive nu a fost anulat dreptului de a conduce un vehicul desi a fost condamnat pentru conducerea sub influenta bauturilor alcoolice;
–In ce conditii asiguratorul raspunde pentru repararea prejudiciului cauzat prin accident auto.
-Care este deosebirea dintre masurile de siguranta si pedepse;
-Conditiile in care este angajata raspunderea administratorului fata de societatea comerciala;
-Renuntarea la judecata.
–Ce prevede Regulamentul de organizare şi funcţionare a comisiei de monitorizare şi competenţă profesională pentru cazurile de malpraxis;
–Avocat dreptul muncii.
Responsabilitate,profesionalism,confidentialitate fata de client.
www.avcat-tudor.ro
0724260393

Distribuie pe:

Avocat Drept Penal | Avocat Divort, Dreptul Familiei | Avocat ANRP | Avocat Societati Comerciale | Avocat Legislatie Rutiera | Avocat Dreptul Transporturilor | Avocat Fiscal | Avocat Achizitii Publice | Avocat CEDO | Avocat Malpraxis | Avocat infractiuni contra sigurantei statului | Avocat infractiuni contra persoanei | Avocat adoptii | Avocat infractiuni contra vietii, integritatii corporale si sanantatii Avocat infractiuni contra patrimoniului | Avocat infractiuni contra familiei | Avocat infractiuni legi speciale | Avocat civil Bucuresti | Avocat penal Bucuresti | Avocat penalist Bucuresti | Avocat drept contencios si administrative | Cabinet avocatura Bucuresti | Avocat Bucuresti | Baroul de avocati Bucuresti | Lawyer Romania | Avocat legislatia muncii | Avocat cetatenie | Avocat drept imobiliar | Avocat codul muncii | Avocat Uniunea Europeana