Cum a argumentat instanta suprema ce reprezinta si prin ce metoda tehnica se comite infractiunea de acces neautorizat la un sistem informatic

Cum a argumentat instanta suprema ce reprezinta si prin ce
metoda tehnica se comite infractiunea de acces neautorizat la un sistem informatic

Ca avocat in drept penal in Baroul Bucuresti am constatat ca infractiunea de acces neautorizat la un sistem informatic este una din infractiunile intalnite in cazuistica instantelor.
Se cunosc din practica instantelor si unele metode pentru accesul fara drept la sistemele informatice, printre care:fortarea masurilor de securitate,prin parole,coduri de acces,citirea datelor de pe banda magnetica a unui card autentic prin diferite dispozitive de citire manuala sau captarea codului PIN.

De remarcat este si ca,fapte de acest gen au fost comise chiar si de catre persoane care nu au avut neaparat cunostinte de informatica avansate,uneori fiind absolvente de cursuri liceale sau au dobandit anumite cunostinte din surse informationale din mediul virtual.

Una din infractiunile care se pot savarsi prin astfel de metode este infractiunea de acces, fără drept, la un sistem informatic.
Aceasta infractiune face parte din categoria infractiunilor contra sigurantei si integritatii datelor informatice.
Astfel,art.360 Cod penal dispune ca, accesul, fără drept la un sistem informatic se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.
Daca fapta este săvârşită în scopul obţinerii de date informatice, se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani.
Dacă fapta a fost săvârşită cu privire la un sistem informatic la care, prin intermediul unor proceduri, dispozitive sau programe specializate, accesul este restricţionat sau interzis pentru anumite categorii de utilizatori, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.

Pentru a intelege mai bine continutul acestei infractiuni sunt necesare clarificari in legatura cu unii termeni folositi de legiuitor la reglementarea acesteia,dupa cum urmeaza.

Notiunea de acces fara drept
Actioneaza fara drept persoana care se afla in una din urmatoarele situatii:
-nu este autorizata,in temeiul legii sau al unui contract;
-depaseste limitele autorizarii;
-nu are permisiunea din partea personei fizice sau juridice competente,potrivit legii,sa o acorde,de a folosi,administra sau controla un sistem informatic ori de a desfasura cercetari stiintifice sau de a efectua orice alta operatiune intr-un sistem informatic.

Trebuie avut in vedere si modul in care este definita accesarea ilegala in legislatia internationala. Astfel,in art.2 din Conventia Consiliului Europei din 23 noiembrie 2001 privind criminalitatea informatica se arata:fiecare parte va adopta masurile legislative si alte masuri necesare pentru a incrimina ca infractiune,potrivit dreptului sau intern,accesarea intentionata si fara drept a ansamblului ori a unei parti a unui sistem informatic.
O parte poate conditiona o astfel de incriminare de comiterea incalcarii respective prin violarea masurilor de securitate,cu intentia de obtine date informatice ori cu alta intentie delictuala,sau de legatura dintre incalcarea respectiva si un sistem informatics conectat la alt sistem informatic.

Masuri de securitate
Se intelege folosirea unor proceduri,dispozitive sau programe informatice specializate cu ajutorul carora accesul la un sistem informatic este restrictionat sau interzis pentru anumite categorii de utilizatori.

Sistem informatic
Sistem inforrmatic este orice dispozitiv sau ansamblu de dispozitive interconectate sau aflate in relatie functionala” dintre care unul sau mai multe asigura prelucrarea automata a datelor cu ajutorul unui program inforrmatic.

Tot pentru a intelege mai bine in ce consta aceasta infractiune,inclusiv din punct de vedere al mecanismului prin care se produce este necesar sa examinam:

• Cum a argumentat instanta suprema care este tehnica prin care
se comite infractiunea de acces,fara drept,la un sistem informatic

Pentru a retine incidenta infractiunii de acces,fara drept,la un sistem informatic in scopul obtinerii de date informatice si prin incalcarea masurilor de securritate,Inalta Curte de Casatie si Justitie a argumentat urmatoarele. Prin folosirea unui card bancar,real sau nu,fara drept,la un automat bancar,faptuitorul transmite prin intermediul componentelor sistemului(tastatura) solicitari catre unitatea centrala a sistemului,care ii vor permite posesorului nelegitim al cardului accesul catre date informatice din sistemul bancar. Prin aceasta,datele informatice stocate au devenit vulnerabile,integritatea lor fiind amenintata. Legatura de cauzalitate dintre actiunea faptuitorului si urmarea produsa datelor informatice rezulta din insasi materialitatea faptei.

Interpretarea mai sus aratata a intantei supreme a fost in conformitate si cu punctul de vedere exprimat de catre Institutul pentru Tehnologii Avansate
referitor la metoda tehnica prin care se savarseste aceasta infractiune.

• Un exemplu de infractiune de acces, fără drept, la un sistem
informatic din cazuistica instantelor.

Intr-o cauza penala avand ca obiect infractiunea de acces illegal la un sistem informatic s-a retinut ca,din examinarea materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, tribunalul a constatat următoarea situație de fapt:
Persoana vătămată deține împreună cu soțul său un magazinul la imobilul unde aceștia și locuiesc,avand si un computer personal care este conectat la rețeaua de internet. Partea vătămată și-a creat un cont de facebook pe numele soțului ei, prin intermediul căruia socializa cu diferite persoane, printre care și o persoana de sex bărbătesc din aceeași comună,discuții din care s-ar fi putut interpreta ca are o relație sentimentala cu acesta.
Ulterior persoana cu care socializa a fost identificata în persoana martorului.

La magazinul respectiv vânzător era fratele soțului persoanei vătămate. Acesta fiind prieten cu inculpatul i-a solicitat ajutorul în sensul de a instala un program Windows XP pe computerul familiei respective, aflat in magazin. Inculpatul a fost de acord și a instalat acel program și cu acea ocazie a constatat că exista un cont de facebook folosit de familia respectiva. Profitând ca avea cunoștințe de ordin tehnic în operarea calculatorului și fără acordul persoanei vătămate acesta a accesat fără drept contul de facebook, intrând astfel în posesia unor convorbiri între persoana vătămata si martor, din care inculpatul a înțeles ca între cei doi exista o relație sentimentală.

In concret inculpatul a instalat pe sistemul informatic al parții vătămate aplicații de tip troian si keylogger (înregistrator de apăsare tasta care surprinde activitatea utilizatorului si-l salvează . criptat). De asemenea, inculpatul a modificat browserul de internet pentru a stoca datele de utilizator si parolele de acces in așa fel încât la o utilizare ulterioara utilizatorul sa nu mai trebuiască sa introducă parola de acces la cont si astfel chiar el la o utilizare ulterioara a calculatorului respectiv sa poată accesa contul si datele private rezidente pe contul persoanei vătămate înregistrat pe situl www.facebook.. aceasta modalitate inculpatul a efectuat 15 capturi de ecran salvate în fișiere tip imagine, pe care apoi le-a copiat pe un card de memorie marca SONY, capacitate 512 MB și ulterior le-a transferat în calculatorul său personal aflat la domiciliu, unde au și fost găsite cu ocazia percheziției domiciliare.

După aceasta operațiune inculpatul a anunțat-o pe partea vătămată că știe despre aventura si și că dacă vrea ca aceste date sa nu ajungă la cunoștința soțului ei, va trebui să-i plătească unele sume de bani.
Partea vătămată i-a spus și martorului despre aceasta situație, iar acesta din urmă a întreprins unele demersuri, în sensul că i-a oferit inculpatului o masă la un restaurant din Tîmboiesti, pentru ca acesta sa-i remită datele compromițătoare, însă inculpatul nu s-a lăsat convins.

Ulterior inculpatul i-a solicitat păștii vătămate suma de 200 lei pentru ca datele compromițătoare să nu ajungă în posesia soțului ei, dar la refuzul părții vătămate de a-i înmâna suma de bani cerută inculpatul i-a trimis mai multe mesaje soțului parții vătămate,de pe un telefon mobil cu număr prin care îl anunța pe acesta ca este în posesia unor date compromițătoare despre soția sa.
În aceeași zi partea vătămată l-a contactat telefonic pe inculpat, iar acesta i-a repetat solicitarea că dacă vrea ca aceste date compromițătoare să nu ajungă la cunoștința soțului ei va trebui sa-i plătească suma de 5.000 lei și doar așa va fi de acord sa-i remită victimei toate probele în original.
În zilele următoare între părți au avut loc convorbiri telefonice pe același subiect, respectiv inculpatul îi cerea insistent bani părții vătămate altfel o amenința că va da in vileag aceste date si probe compromițătoare soțului ei cât si tuturor locuitorilor.

În final, văzând ca inculpatul nu cedează partea vătămată a apelat la organele de politie și acestea au organizat un flagrant în urma căruia inculpatul a fost surprins având asupra sa suma cerută victimei de 5.000 lei formată din 25 bancnote a câte 200 lei si cardul de memorie ce conținea datele compromițătoare și despre care inculpatul a afirmat că urma sa fie remis victimei după ce-și încasa suma solicitată.

S-a apreciat că situația de fapt astfel cum a fost descrisă este dovedită în cauză cu declarațiile constante de recunoaștere ale inculpatului, care și-a motivat faptele pe lipsa resurselor financiare, declarația și plângerea parții vătămate, declarațiile martorilor soțul victimei și ale celui care avusese conversația cu victima pe facebook și ale celorlalți martori audiați, procesele-verbale de percheziție informatică asupra celor două calculatoare, ale inculpatului și victimei.

În drept, faptele inculpatului care a accesat fără drept și în mod repetat, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în scopul obținerii de date informatice la care nu avea dreptul si prin încălcarea masurilor de securitate, contul personal de facebook aparținând parții vătămate, utilizând calculatorul acesteia, după care datele astfel obținute erau copiate pe un card de memorie și apoi transferate în calculatorul său personal, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de acces ilegal la un sistem informatic și transferul neautorizat de date informatice, ambele în formă continuată, prev. de art. 360 alin. 1, 2 si 3 Cod penal si art. 364 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal vechi.

Fapta aceluiași inculpat care a constrâns-o pe partea vătămata să-i dea diferite sume de bani amenințând-o că va da in vileag informații compromițătoare despre ea, referitoare la o presupusă relație adulterina,informații pe care le va aduce la cunoștința soțului, toate acestea fiind făcute în scopul de a obține pentru sine un folos patrimonial injust, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de șantaj, prev. de art. 207 alin. 1, 2 si 3 Cod penal.
• Alte articole de acelasi autor:
-Pentru ce fapte se pot aplica amenzi contraventionale soferilor care efectueaza transporturi rutiere si cine le aplica;
–In ce poate consta consilierea de cate un avocat specializat in dreptul muncii;
–Activitatea unui avocat specializat in drept penal;
-CE ESTE MALPRAXISUL MEDICAL;
Concedierea salariatului pentru necorespundere profesionala;
–PEDEPSELE IN NOUL COD PENAL
–COMBATEREA EVAZIUNII FISCALE;
–ARESTAREA PREVENTIVA
Profesionalism,responsabilitate,loialitate fata de client.
www.avocat-tudor.ro
0724260393

Distribuie pe:

Avocat Drept Penal | Avocat Divort, Dreptul Familiei | Avocat ANRP | Avocat Societati Comerciale | Avocat Legislatie Rutiera | Avocat Dreptul Transporturilor | Avocat Fiscal | Avocat Achizitii Publice | Avocat CEDO | Avocat Malpraxis | Avocat infractiuni contra sigurantei statului | Avocat infractiuni contra persoanei | Avocat adoptii | Avocat infractiuni contra vietii, integritatii corporale si sanantatii Avocat infractiuni contra patrimoniului | Avocat infractiuni contra familiei | Avocat infractiuni legi speciale | Avocat civil Bucuresti | Avocat penal Bucuresti | Avocat penalist Bucuresti | Avocat drept contencios si administrative | Cabinet avocatura Bucuresti | Avocat Bucuresti | Baroul de avocati Bucuresti | Lawyer Romania | Avocat legislatia muncii | Avocat cetatenie | Avocat drept imobiliar | Avocat codul muncii | Avocat Uniunea Europeana