Ce este mai favorabil pentru inculpatul care vrea sa recunoasca fapta,un acord de recunoastere a vinovatiei cu procurorul sau procedura simplificata de recunoastere in instanta

Ce este mai favorabil pentru inculpatul care vrea sa recunoasca fapta,un acord de recunoastere a vinovatiei cu procurorul sau procedura simplificata de recunoastere in instanta

Ca avocat in cauze penale in Bucuresti am fost intrebat de unii inculpati care din aceste modalitati de recunoastere a vinovatiei le este mai favorabila.
Unii inculpati,care nu sunt atat de vinovati precum rezulta din primele acuzatii din dosar,de teama unei pedepse mai mari si a posibilei lipse de obiectivitate a organului de cercetare penala,ori pentru a scapa mai repede de perioada de detentie sau din alte motive, sunt dispusi sa incheie un acord de recunoastere a vinovatiei chiar de la urmarirea penala.
Altii insa,asteapta sa se administreze probatoriul la urmarirea penala,inclusiv probele in aparare,si numai dupa aceea,recunosc fapta in instanta.

Raspunsul la intrebarea din ritlul articolului poate rezulta din examinarea celor doua institutii,a asemanarilor,dar mai ales a deosebirilor dintre ele.
De acea,pentru fiecare caz in parte raspunsul trebuie sa rezulte in urma examinarii concrete a conditiilor,care din institutii poate fi mai avantajoasa.

• acordului de recunoastere a vinovatiei
Initiativa incheierii acordului apartine atat inculpatului cat si procurorului care supravegheaza urmarirea penala. Inculpatul ar urma sa-si recunoasca vinovatia si va accepta sa i se aplice o sanctiune penala,iar in urma negocierilor procurorul sa fie de acord cu aplicarea pedepsei,durata,cuantumul si modalitatea de executare.

Se observa ca,procurorul si inculpatul trebuie sa fie in consens asupra situatiei de fapt,incadrarii juridice,individualizarea pedepsei si modalitatii de executare a acesteia. In realitate insa,procurorul este cel care stabileste incadrarea juridica a a faptei,inclusiv cicumstantele agravante sau atenuante iar inculpatul va trebui sa le accepte.

In aceasta privinta,in textul de lege se arata ca,in cursul urmăririi penale, după punerea în mişcare a acţiunii penale, inculpatul şi procurorul pot încheia un acord, ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei de către inculpat. Efectele acordului de recunoaştere a vinovăţiei sunt supuse avizului procurorului ierarhic superior. Acordul de recunoaştere a vinovăţiei poate fi iniţiat atât de către procuror,cât şi de către inculpat. Limitele încheierii acordului de recunoaştere a vinovăţiei se stabilesc prin avizul prealabil şi scris al procurorului ierarhic superior.
Dacă acţiunea penală s-a pus în mişcare faţă de mai mulţi inculpaţi, se poate încheia un acord de recunoaştere a vinovăţiei distinct cu fiecare dintre aceştia, fără a fi adusă atingere prezumţiei de nevinovăţie a inculpaţilor pentru care nu s-a încheiat acord.
Inculpaţii minori nu pot încheia acorduri de recunoaştere a vinovăţiei.

• Care sunt conditiile pentru incheierea acordului de recunoastere
a vinovatiei
Pentru incheierea unui acord de recunoastere a vinovatiei valabil trebuiesc indeplinite anumite conditii,astfel:
1. acordul de recunoaştere a vinovăţiei se poate încheia numai cu
privire la infracţiunile pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau a închisorii de cel mult 7 ani.
Asadar,nu se pot incheia acorduri de recunoastere a vinovatiei cu privire la infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa cu detentiunea pe viata sau inchisoarea al carui maxim special depaseste 7 ani.
2. acordul de recunoaştere a vinovăţiei se încheie atunci când, din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existenţa faptei pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală şi cu privire la vinovăţia inculpatului.
3. la încheierea acordului de recunoaştere a vinovăţiei, asistenţa juridică este obligatorie.
Aceasta ultima prevedere este necesara pentru ca inculpatul sa inteleaga consecintele acordului de recunoastere a vinovatiei,motiv pentru care este obligatorie consilierea sa de un avocat.

• Cuprinsul acordului de recunoastere a vinovatiei

Pentru a fi valabil,acordul de recunoastere a vinovatiei trebuie sa aiba urmatorul continut:
-data şi locul încheierii;
-numele, prenumele şi calitatea celor între care se încheie;
-date privitoare la persoana inculpatului, prevăzute la art. 107 alin. (1);
-descrierea faptei ce formează obiectul acordului;
-încadrarea juridică a faptei şi pedeapsa prevăzută de lege;
-probele şi mijloacele de probă;
-declaraţia expresă a inculpatului prin care recunoaşte comiterea faptei şi acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală;
-felul şi cuantumul, precum şi forma de executare a pedepsei ori soluţia de renunţare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror şi inculpat;
-semnăturile procurorului, ale inculpatului şi ale avocatului.

Dupa incheierea acordului,procurorul va sesiza instanta cu acordul de recunoasterea a vinovatiei,urmand ca aceasta sa verifice conditiile.
Se poate observa ca in acest caz,procurorul nu mai intocmeste un rechizitoriu,iar instanta va analiza intr-o procedura necontradictorie daca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru incheierea acordului.
In consecinta,in instanta nu se vor purta discutii contradictorii in ce priveste fondul acuzatiei,daca fapta a fost comisa sau nu de inculpat,a formei vinovatiei sale, iar in cazul in care sunt indeplinite conditiile prevazute de lege se va admite acordul de recunoastere a vinovatiei.

• Diferente intre acordul de recunoastere a vinovatiei si procedura
simplificata

Intre cele doua institutii exista asemanarea ca in ambele se recunoaste vinovatia.
Cu toate acestea,se remarca o deosebire in ce priveste etapele in care recunoasterea intervine. In timp ce recunoasterea in cazul incheierii acordului intervine in timpul urmaririi penale,respectiv,dupa punerea in miscare a actiunii penale,in procedura simplificata insa,aceasta intervine la etapa judecatii in prima instanta. In plus,trebuie constata si admisa de instanta de judecata.

Astfel,in art.375 din Codul de procedura penala,capitolul II,cu privire la judecarea cauzelor in prima instanta,procedura în cazul recunoaşterii învinuirii se arata:Dacă inculpatul solicită ca judecata să aibă loc în condiţiile prevăzute la art. 374 alin. (4), instanţa procedează la ascultarea acestuia, după care, luând concluziile procurorului şi ale celorlalte părţi, se pronunţă asupra cererii.
Dacă admite cererea, instanţa întreabă părţile şi persoana vătămată dacă propun administrarea de probe cu înscrisuri.
Dacă respinge cererea, instanţa procedează potrivit art. 374 alin. (5)-(10).

Dupa cum am aratat deja,difera si modul in care este sesizata instanta de judecata. In cazul acordului de recunoastere a vinovatiei, instanta nu este sesizata prin rechizitoriu si nu exista etapa camera preliminara. in cazul procedurii simplificate,se parcurge in intregime urmarirea penala,se intocmeste rechizitoriul,are loc etapa camerei preliminara si cea din fata instantei de judecata.

Un aspect important este ca,in cazul recunoasterii vinovatiei in timpul judecatii trebuie recunoscute toate faptele pentru care inculpatul a fost trimis in judecata prin rechizitoriu. Mai problematic uneori este ca recunoasterea trebuie sa fie referitoare la modul in care faptrle sunt descrise in rechizitoriu,ceea ce poate constitui un dezavantaj fata de acordul de recunoastere a vinovatiei.
Aceasta situatie creaza in unele cazuri probleme pentru inculpati,mai ales cand nu a fost documentata suficient de bine activitatea inculpatului,nu au comis toate faptele mentionate in actul de acuzare,sau in rechizitoriu se retin fie in mod gresit,fie exagerat, faptele pentru care este acuzat.

Deseori am intalnit situatii in care inculpatii,despre care in dosar nu sunt probe suficiente in acuzare,isi fac calcule ce ar insemna mai bine pentru ei. Sa recunoasca fapta si sa execute pedeapsa redusa cu o treime,chiar daca sunt deficientele mai sus aratate. Sau, sa nu recunoasca,si sa se “aventureze” in administrarea unui probatoriu,pe care nu il pot evalua inca daca este suficient pentru ca instanta sa stabileasca ca sunt nevinovati,astfel fiind posibila executarea unei pedepsee mai mari decat daca ar fi recunoscut de ala inceputul judecatii.
Din motivele aratate,ae intampla ca,prima ipoteza sa fie preferata de inculpati.

Pe de alta parte,in cazul recunoasterii vinovatiei in timpul judecatii este posibil ca inculpatul sa beneficieze de o pedepsa mai mica pentru ca legea prevede reducerea cu o treime a pedepsei,iar judecatorul cauzei poate sa aprecieze favorabil inculpatului circumstantele reale ale faptei si circumstante atenuante. Pe cand,in cazul acordului de recunoastere a vinovatiei este posibil ca la negocieri sa nu existe un consens cu privire la aceste conditii de reducere a pedepsei,si astfel, sa conduca la o pedeapsa mai mare decat daca recunoasrterea ar fi avut loc in instanta.

• Alte articole de acelasi autor:
Din ce motive este bine sa se rezerve dreptul de uzufruct sau abitatie la instrainarea unei locuinte si ce greseli trebuie evitate;
Din ce motive nu a fost anulat dreptului de a conduce un vehicul desi a fost condamnat pentru conducerea sub influenta bauturilor alcoolice;
–In ce conditii asiguratorul raspunde pentru repararea prejudiciului cauzat prin accident auto.
-Care este deosebirea dintre masurile de siguranta si pedepse;
-Conditiile in care este angajata raspunderea administratorului fata de societatea comerciala;
– Renuntarea la judecata.
– Ce prevede Regulamentul de organizare şi funcţionare a comisiei de monitorizare şi competenţă profesională pentru cazurile de malpraxis;
– Avocat dreptul muncii.
–Cum a hotarat instanta despre nerespectarea indicatorului cedeaza trecerea si prioritatea de trecere desi petentul a oprit la acest indicator.
Responsabilitate,profesionalism,confidentialitate fata de client.
www.avocat-tudor.ro
0724260393

Distribuie pe:

Avocat Drept Penal | Avocat Divort, Dreptul Familiei | Avocat ANRP | Avocat Societati Comerciale | Avocat Legislatie Rutiera | Avocat Dreptul Transporturilor | Avocat Fiscal | Avocat Achizitii Publice | Avocat CEDO | Avocat Malpraxis | Avocat infractiuni contra sigurantei statului | Avocat infractiuni contra persoanei | Avocat adoptii | Avocat infractiuni contra vietii, integritatii corporale si sanantatii Avocat infractiuni contra patrimoniului | Avocat infractiuni contra familiei | Avocat infractiuni legi speciale | Avocat civil Bucuresti | Avocat penal Bucuresti | Avocat penalist Bucuresti | Avocat drept contencios si administrative | Cabinet avocatura Bucuresti | Avocat Bucuresti | Baroul de avocati Bucuresti | Lawyer Romania | Avocat legislatia muncii | Avocat cetatenie | Avocat drept imobiliar | Avocat codul muncii | Avocat Uniunea Europeana