skip to Main Content
0724.260.393 avocat_tudorion@yahoo.com

Ce criterii a avut in vedere instanta la admiterea cererii de stabilirea paternitatii din afara casatoriei formulata de reclamanta in conditiile in tatal biologic intervine in solutionarea cererii.

Avocat Familie

Ce criterii a avut in vedere instanta la admiterea cererii de stabilirea paternitatii din afara casatoriei formulata de

reclamanta in conditiile in tatal biologic intervine in solutionarea cererii.

 

O cerere  avand ca obiect stabilirea paternitatii din afara casatoriei a fost admisa prin hotararea nr. 1329 din data de 11.02.2014 pronuntata de Judecatoria Cornetu.

Actiunea a fost formulata de catre reclamanta S.A.C. in contradictoriu cu paratul S.I.C., intervenientul in nume propriu P.L.C. , autoritate tutelara PRIMARIA SECTOR 5 BUCURESTI.

De mentionat ca tatal biologic, in calitate de intervenient, precum si tatal in favoarea caruia a operat prezumtia de paternitate, au solicitat admiterea cererii reclamantei, instanta a admis cererea si a dispus exercitarea drepturilor parintesti asupra copilului, in comun, de catre ambii parinti, mama si intervenient.

 

Pentru a pronunta aceast solutie instanta de judecata a avut in vedere prevederile art. 424 Cod civil si anume, daca tatal din afara casatoriei nu il recunoaste pe copil, paternitatea acestuia se poate stabili prin hotarare judecatoreasca  precum si ca actiunea in stabilirea paternitatii din afara casatoriei apartine copilului si se porneste in numele lui de catre mama, chiar daca este minora, sau de catre reprezentantul lui legal.

 

De asemenea, conform art. 426, avand titlul prezumtia filiatiei fata de pretinsul tata, paternitatea se prezuma daca se dovedeste ca pretinsul tata a convietuit cu mama copilului in perioada timpului legal al conceptiunii.
Prezumtia este inlaturata daca pretinsul tata dovedeste ca este exclus ca el sa il fi conceput pe copil.

De mentionat si ca art. 54 din  Codul familiei  prevedea ca  paternitatea poate fi tagaduita, daca este cu neputinta ca sotul mamei sa fie tatal copilului_, mama sau copilul introduce actiunea impotriva sotului mamei.

Prin cererea introductiva de instanta, reclamanta S.A.C. a solicitat:

-sa se constate ca minora S.I.A., nascuta la data de 18.12.2008 nu este fiica biologica a paratului, radierea numelui si prenumelui paratului din certificatul de nastere al minorei (la rubrica: tata) si anularea acestei mentiuni de pe actul de nastere al minorei.

-a precizat ca a fost casatorita cu paratul de la data de 1.10.1994 pana la data de 19.04.2011, casatoria dintre parti fiind desfacuta.

-in timpul casatoriei partilor, s-a nascut minora S.I.A. care, beneficiind de prezumtia de paternitate, a fost declarata pe numele paratului, aspect care nu corespunde realitatii.

 

Paratul a formulat intampinare prin care a precizat ca:

-este de acord cu actiunea promovata, solicitand sa se constate ca minora S.I.A nu este fiica sa, precum si radierea numelui si prenumelui de la rubrica: tata, din actul de nastere al minorei.

Reclamanta a depus la data de 21.05.2013, cerere precizatoare, aratand in esenta ca tatal biologic al minorei este numitul P.L.C.
In dovedirea actiunii, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriul paratului, proba testimoniala si proba cu expertiza medico-legala (expertiza ADN).

 

Numitul P.L.C. a formulat cerere de interventie principala solicitand:

-sa se constate ca este tatal biologic al minorei S.I.A. nascuta la data de 18.12.2008. In motivare, intervenientul a precizat ca la data de 15.10.2010 a fost efectuata o expertiza ADN extrajudiciara care a concluzionat ca probabilitatea sa fie tatal biologic al minorei este de 99,99 %;

-de la nasterea minorei, a fost prezent in viata acesteia, au petrecut vacante si concedii impreuna, a participat la serbarile de la gradinita si    s-a ocupat si a sustinut latura financiara a cresterii si dezvoltarii minorei.
-referitor la numele minorei, intervenientul a precizat ca in temeiul art. 450 alin. 2 din C.civ., va fi stabilit ulterior la serviciul de stare civila.
Intervenientul a atasat in copie declaratia de recunoastere a paternitatii autentificata prin Incheierea de autentificare nr. 1681/04.08.2011 de BNPA Pencea Paula si Uidumac Daniela, precum si rezultatele analizei ADN.
In temeiul art. 167 din C.proc.civ., instanta a incuviintat pentru reclamanta si pentru intervenient proba cu inscrisuri si proba cu expertiza medico-legala examen ADN.

 

La data de 24.01.2013, prin Serviciul Registratura, a fost depus Raportul de expertiza medico-legala-examen ADN-efectuat de INML „Mina Minovici”, care concluzioneaza ca numitul P.L.C. este tatal biologic al minorei S.I.A. cu o probabilitate de 99.99999962%.

La termenul de judecata din data de 4.02.20.14, reclamanta, prin avocat, a depus declaratia autentificata sub nr. 184/03.02.2014 de SPN „Etica”, in cadrul careia mentioneaza ca este de acord cu suma de 600 lei ca si cuantum al pensiei de intretinere pe care tatal biologic al minorei sa o plateasca lunar fiicei sale, precum si ca este de acord ca numele minorei sa ramana cel actual, respectiv „_”.

 

  • Analizand probele administrate in cauza, instanta a retinut

urmatoarele: 


Potrivit dispozitiilor art. 54 din  Codul familiei (aplicabil in prezenta cauza), „paternitatea poate fi tagaduita, daca este cu neputinta ca sotul mamei sa fie tatal copilului_, mama sau copilul introduce actiunea impotriva sotului mamei”.
Reiese din sustinerile partilor si din concluziile raportului de expertiza- Examen ADN-efectuat in cauza ca cererea de chemare in judecata este intemeiata, facandu-se proba contrara prezumtiei de paternitate stabilita prin art. 414 alin. 1 Cod civil, in sensul ca „copilul nascut sau conceput in timpul casatoriei are ca tata pe sotul mamei”.

Astfel, sustinerile partilor sunt confirmate pe deplin de concluziile

Raportului de expertiza medico-legala-examen ADN-efectuat de INML „Mina Minovici”, conform carora  numitul P.L.C. este tatal biologic al minorei S.I.A. cu o probabilitate de 99.99999962%.

Prin urmare, instanta retine ca prin probele administrate in cauza s-a facut dovada faptului ca este cu neputinta ca paratul sa fie tatal copilului S.I.A., ce are ca mama pe reclamanta, motiv pentru care instanta va admite cererea si va constata ca paratul nu este tatal biologic al minorei S.I.A. nascuta la data de 18.12.2008.

 

De asemenea, retinand concluziile raportului de expertiza -examen ADN, instanta va constata ca intervenientul P.L.C. este tatal minorei S.I.A. nascuta la 18.12.2008,  rezultata din relatia cu reclamanta S.A.C.
In temeiul art. 438 din C.civ., retinand pozitia procesuala a reclamantei si intervenientului, instanta  va dispune exercitarea autoritatii parintesti de catre ambii parinti in comun, va incuviinta ca minora sa poarte in continuare numele de familie al reclamantei, va stabili locuinta minorei la domiciliul reclamantei si va obliga intervenientul la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea minorei in cuantum de 600 lei incepand cu data introducerii actiunii si pana la majoratul minorei.

 

Totodata, in temeiul art. 8 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civila, astfel cum a fost modificata si completata, prezenta hotarare se va comunica, dupa ramanerea irevocabila, catre Serviciul de Stare Civila al Primariei Sectorului 1 Bucuresti pentru efectuarea urmatoarelor mentiuni in actul de nastere al minorei inregistrat sub nr. 11284/23.12.2008, respectiv: la rubrica „numele de familie al tatalui” sa fie trecut acela de „__”, iar la rubrica „prenumele tatalui” sa fie trecut acela de „L.C.”.
Admite actiunea precizata formulata de reclamanta S.A.C.,  in contradictoriu cu paratul S.I.C., intervenientul in nume propriu P.L.C., autoritate tutelara PRIMARIA SECTOR 5 BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, Bd. Regina Elisabeta, nr.29-31.

Admite cererea de interventie in interes propriu.

Constata ca paratul S.I.C. nu este tatal minorei S.I.A., nascuta la data de 18.12.2008 in timpul casatoriei incheiate intre reclamanta S.A.C si parat.
Constata ca intervenientul P.L.C. este tatal minorei S.I.A. nascuta la 18.12.2008 din relatia cu reclamanta S.A.C.

 

Dispune exercitarea autoritatii parintesti asupra minorei de catre ambii parinti, respectiv reclamanta si intervenientul in comun.

Incuviinteaza ca minora sa poarte in continuare numele de familie al reclamantei, acela de „Sandu”.

Stabileste locuinta minorei la domiciliul reclamantei situat in ___..
Obliga intervenientul la plata in favoarea minorei a unei pensii lunare de intretinere in cuantum de 600 lei incepand cu data introducerii actiunii si pana la majoratul minorei. Dispune efectuarea urmatoarelor mentiuni in actul de nastere al minorei i: la rubrica „numele de familie al tatalui” sa fie trecut acela de „__.”, iar la rubrica „prenumele tatalui” sa fie trecut acela de „L.C.”.

www.avocat-tudor.ro

0724260393

Avocat Bucuresti

1
Step 1

Consultați un avocat online


keyboard_arrow_leftPrevious

Nextkeyboard_arrow_right

Back To Top